ничего странного нет. издательства могут и не работать на прямую с рекламодателями, а работать с рекламными агентствами. В связи с этим такие заказы выглядят вполне нормально. и на такой заказ выйдет несколько рекламных агентств. :) практика общеизвестна.

Это здорово, конечно, что несколько выйдут. Но при такой постановке вопроса весьма просто для заказчика так построить работу, чтобы никто кроме самого издания или его карманного агентства на процедуру не пришёл. Требования Закона об указании наименований товарных знаков, скорее всего, не нарушаются (не думаю, что журнал "Свиноводство" - это зарегистрированный ТЗ). Однако на ограничение количества участников вполне потянет, если будет доказано, что какой-либо УРЗ, например, не мог приобрести права на площади в издании. Дело также может быть квалифицировано как нарушение конкуренции уже с иными последствиями.

Проверим, кто же победил в указанных в примере запросах котировок. Это соответственно:

- Унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (вторая котировочная заявка отклонена из-за превышения цены контракта = подана для создания видимости борьбы),

- Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Центр"(вторая котировочная заявка отклонена из-за превышения цены контракта = подана для создания видимости борьбы),

- Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Свиноводство" (подана одна заявка).