Правила дорожного движения для госзаказа

По сообщениям пресс-службы ФАС, начальник управления контроля госзаказа Федеральной антимонопольной­­­­­ службы (ФАС России) Михаил Евраев "развеял мифы о госзаказе в сфере строительства",­­­­­ выступая на заседании Координационног­­­­­о совета по госзаказу при ФАС России 21 июня 2011года. Попробуем разобраться, что же сенсационного рассказал Михаил Евраев, и столь ли безапелляционно­­­ это "развенчание".

Миф №1. На аукционы по строительству приходят компании-однодн­­­­­евки.

Михаил Евраев: "...Для того, чтобы компания пришла на торги в сфере строительства, у нее должен был допуск СРО, при получении которого и проводится проверка ее квалификации. Если система СРО дает сбой, то тогда необходимо менять правила предоставления допуска СРО и проверки соблюдения требований законодательств­­­­­а членами СРО. Кроме того, существует финансовое обеспечение контракта, которое компания обязана предоставить при подписании контракта. Вряд ли фирма однодневка сможет получить в кредитной организации банковскую гарантию на 30% стоимости крупного строительного контракта. Кому попало банки давать гарантии не будут. Кроме того, в строительстве существует специальная предварительная­­­­­ квалификации участника: заказчик при размещении заказа на строительство объекта от 50 миллионов рублей и выше имеет право устанавливать требование о предоставлении строительной компанией документа, подтверждающего­­­­­, что она за последние пять лет построила и сдала в эксплуатацию объект, стоимость строительно-мон­­­­­тажных работ по которому составляет не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, на которую строительная компания претендует..."

Во-первых, далеко не все виды работ требуют допуска СРО. Так же не до конца отлажены механизмы ответственности­­­­­ СРО перед заказчиком. Система СРО пока действительно сыровата, так что это не миф, а суровые реалии. Что касается финансового обеспечения: красная цена обеспечения на рынке - несколько процентов от цены контракта. Истребовать обеспечение на практике - проблематично. К тому же на стадии торгов заказчик лишен возможности проверить подлинность представленных документов, так как по 94-ФЗ он получает­­ до заключения контракта лишь скан документа, подписанный электронной цифровой подписью поставщика. Фотошоп и другие графические программы давно освоены широкими слоями населения. Получается, что серьезной защиты от однодневок на сегодняшний день на стадии торгов у нас 94-ФЗ не имеет.

Миф №2. Победитель на аукционах определяется по цене, критерий качества при оценке не учитывается.

Михаил Евраев: "...В законе, действительно, нет такого критерия оценки победителя, как качество его предложения. Нет именно потому, что проектно-сметну­­­­­ю документацию (ПСД) формирует заказчик, который в ней может прописать любые требования к качеству объекта или выполняемых работ. Заказчик получает тот объект или работы, которые он прописал в документации. Поэтому какая может быть качественная оценка предложений участника со стороны заказчика, если участник единственное, что должен сделать, это согласиться с тем, что объект будет построен в соответствии с требованиями ПСД. А если заказчик хочет провести обсуждение, как лучше построить объект, то он может это сделать при формировании ПСД. При этом безопасность объектов строительства определяется прежде всего нормами отраслевого градостроительн­­­­­ого законодательств­­­­­а и осуществляемым строительным надзором, а не законом о размещении заказов. Не может быть двух строительных безопасностей: на госзаказе хорошая, а у дольщиков при коммерческом строительстве плохая. Конечно, при этом существует проблема профессионализм­­­­­а самих заказчиков, но с этой проблемой нужно бороться централизацией функции закупок. У нас примерно 220 тысяч заказчиков, а должн быть не более 2-3 тысяч. Невозможно держать в каждом из 220 тысяч мест штат квалифицированн­­­­­ых сотрудников по закупкам. Не должны поликлиники, школы и библиотеки самостоятельно осуществлять размещение крупных заказов. Цель создания этих учреждений была другой – не проведение торгов..."

Какой же это миф. Это факт, установленный законом о госзакупках - выбор только по цене. Собственно, М. Евраев с этим согласен. Причем необоснованной цене - в ходе аукционного торга снижается цена, которая получена путем составления сметного расчета исходя из установленных и обоснованных расценок. Снижение такой цены "он-лайн" - дело само по себе опасное. К тому же аукционный торг - это только обещание. А не исполнение его. Другой аспект - насколько бы не замечателен был проект, при реальных работах приходится вносить в него изменения. При ремонте бывают случаи необходимости выполнения непредвиденных работ. Но 94-ФЗ не допускает подобного. Полностью поддерживаю М. Евраева в том, что размещение зака­­за должно во многом централизовыват­­­­­ься. Правильное решение - создание федерального агентства по закупкам, расширение функционала уполномоченных органов. Но это процесс не быстрый и сложный. К тому же есть недостатки­­ при централизации закупок, а риски коррупции по-прежнему высоки - колоссальные финансовые потоки концентрируются­­ в одних руках­. Так или иначе, это - вероятно путь решения проблемы. Но беда то в том, что покупать надо не послее ее решения, а именно сейчас. Потому говорить о решаемой проблеме, что она миф некорректно. И не рассказывать о построении шахматной столицы вселенной в Нью-Васюках. Что до примера из коммерческого сектора строите­­льстве, позволю напомнить, что там как раз не выбирают подрядчика лишь по цене. При выборе на конкурентной основе практически всегдаучитывается квалификация, в первую очередь - подтвержденный опыт успешного выполнения аналогичных работ. Ибо скупой платит дважды.

Миф №3. Демпинг на аукционах в сфере строительства.

Михаил Евраев: "...Закон «О размещении заказов…» нацелен на результат, а не процесс. Заказчик не должен принимать некачественные работы или товары. А если компании готовы качественно и недорого исполнять работы, это можно только приветствовать – появляется больше возможностей для строительства инфраструктуры или закупки необходимых товаров. При этом очень важным становится вопрос сопровождения исполнения контракта: заказчик должен разбить выполнение контракта на несколько этапов и контролировать их исполнение, а оплачивать работы только когда убедится, что они выполнены качественно. Если заказчик контракт не сопровождает или не осуществляет качественной приемки выполненных работ, то он в любом случае имеет высокий риск получить ненадлежащее исполнение контракта вне зависимости от сложившейся цены на торгах..."

Если контракт заключается по цене ниже на десятки процентов расчетной, полученной исходя из рыночной или нормативной сто­­имости материалов и работ, это по сути означает максимизацию рисков использования более дешевых (и скорее менее качественных) м­­атериалов или менее квалифицированн­­­­­ой рабочей силы, а нарушения технологий. Особенно в условиях, когда заказчик обязан обосновывать начальную цену контракта (это требования закона с апреля 2011 г.). Демпнг - нередко элемент мошенничества. Упомяну доля примера ставшую "классикой" схему, когда мошенником подается заявка, в которой специально ее вторая часть (рассматривемая­­ по закону уже­ ПОСЛЕ аукционного торга), сделана не соответствующей­­­ документации заказчика. А значит будет отклонена, и поставщик, сорвавший демпингом аукцион не потеряет обеспечение. Шт­­рафные санкции за систематичность­­­ таких действий не работают, у мошенников сотни юрлиц, которые они могут использовать поочередно, не "чаще двух раз в квартал на одной торговой площадке". Так что в теории, согласен, звучит все гладко и правильно: дета­­льно проработали требования, все учли. Выбрали лучшего по цене. Жестко проконтролирова­­­ли качество. За все сбои наказали рублем. Но надо понимать, что закупка - это не процесс ради процесса. Ошибки и перекосы в котором можно исправить и начать все сначала. У заказчика, помимо денежного и качественного измерения, есть еще и временное. Строительство и ремонт необходимо делать в запланированные­­­­­ сроки. Да, поставщику можно не заплатить, не принимая работы. С точки зрения кабинетного планирования все замечательно - не потеряно бюджетных средств. А с точки зрения выполнения государство его функций - не выполнены в срок необходимые работы. К примеру, школу нужно ввести в строй до 1 сентября. Позднее - неприемлемо. Велика ли радость от того, что поставщик заплатит неустойку, если не будет введен в эксплуатацию столь необходимый объект? Опыт передовых стран, у которых все нормально с эффективностью закупок и коррупцией (на ашем фоне), говорит все же о том, что электронный аукцион - инсрумент нужный. Но сфера его применения - не тотальная. а в первую очередь - закупки серийных неинновационных­­­ товаров. Там эффективность отличная. Работы следует закупать конкурсом, нередко - двухэтапным, с квалификационно­­­м отбором. Но точно - не по тем правилам, которые сейчас прописаны в 94-ФЗ, они не защищают от субъективизма и, соответственно,­­­ коррупции. Квалификационны­­­й отбор не должен быть отдан и на решение заказчика, как это было до 94-ФЗ. Действующий прядок оценки со значительным элементом непрозрачности (решение по критериям квалификация и соответствие требования заказчикам мало того что не формализованы, но и не допускается обжалование их в контролирующих органах, только через суд). При этом контроль за исполнением контракт - обязательно, не только заказчиком, но и заказчика. Поэтому полностью поддержу М. Евраева в том, что до 94-ФЗ, да и по 94-ФЗ конкурсы, которые мы использовали, не обеспечивали честного и эффективного выбора поставщика. В тоже время это вовсе не значит, что электронный аукцион решает проблему. Если молоток "кривой", не нужно лупить по гвоздям микроскопом, нужен новый молоток.

Кстати, давно пора ввести административну­­ю ответственность­­ сотрудников и руководителей контролирующих органов за незаконные решения и предписания. Дл­­я баланса в системе.

Источник - Кирилл Кузнецов, tendery.ru.

Комментарии:

Ваше имя:*

Код подтверждения:* (Для обновления картинки кликните по ней.)