Стоит ли жаловаться в ФАС?

Существующая ныне в России система государственных закупок, вероятно, далека от идеала. Каждый участник размещения заказа может столкнуться с нечистоплотными или ошибочными действиями со стороны заказчика, на себе испытав последствия правовых коллизий и постоянных корректировок нормативной базы.

Безусловно, система располагает и внутренним регулятором. Антимонопольная служба располагает полномочиями по контролю, рассмотрению конфликтных ситуаций и наложению административных взысканий, являясь уникальным квазисудебным органом власти. Отношение к деятельности органов ФАС со стороны различных поставщиков и подрядчиков может быть диаметрально противоположным. От полного признания эффективности Службы до откровенного скепсиса. Ни для кого не секрет, что российский госзаказ — это сфера взаимоотношений, где всё решают личные догворённости. И жаловаться на ближнего своего здесь не принято по «политическим» мотивам. Впрочем, есть и иные мнения.

Согласно действующего федерального закона о размещении заказа, любой участник закупочных процедур вправе обжаловать в судебном либо досудебном порядке действия (или бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Первое, с чем сталкивается обладатель нарушенных прав, это подготовка и составление жалобы в соответствии с требованиями закона, который оговаривает как состав жалобы, так и возможные сроки её подачи. Процессуальной стороне вопроса должно быть уделено самое пристальное внимание. Жалобы, содержащие пусть и формальные, но нарушения, не рассматриваются и возвращаются заявителю. Даже если заявитель трижды прав, нарушение закона со стороны заказчика не будет выявлено, и он не понесёт наказания — достаточно не указать в тексте жалобы, скажем, номер факса заявителя.

Официальная статистика ФАС демонстрирует нам процент жалоб, принятых к рассмотрению по существу и признаных по фокту такого рассмотрения обоснованными.

В докладе ФАС о результатах деятельности при осуществлении контроля за соблюдением законодательства РФ о размещении заказов за 2011 год, представлены данные о динамике поступления и результатах рассмотрения жалоб органами антимонопольной службы за 2011 год. Согласно этим данным, количество жалоб, поступивших в ФАС за год, увеличилось на 30%. Сама служба объясняет такой всплеск активности запуском 01 января 2011 года официального сайта zakupki.gov.ru. Повысилась доступность инфрмации о закупках, активизировался и общественный контроль за их проведением.

Но при этом, снизился, пусть и незначительно, процент обоснованных жалоб. Если в 2010 году из общего количества поступивших жалоб, обоснованные — 45%, то в 2011 — 42%.

В официальном отчете ФАС это объясняется сокращением «количества нарушений, допускаемых заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, операторами электронных площадок, конкурсными, аукционными и котировочными комиссиями при проведении процедур размещения заказов».

Как видно, «счёт» не в пользу заявителей: больше половины жалоб остаются без удовлетворения. Однако делать выводы о бездействии ФАС или некорректности её работы на таком основании нельзя. Большое количество необоснованных жалоб может быть иллюстрацией сразу нескольких явлений, существующих в российском госзаказе. Проще всего эти явления объясняются перечислением возможных типов «подателей» жалоб.

Во-первых, жалуются те, кто пытается отстоять свою правоту. «Правдорубы» — самая благородная категория заявителей. Поставленные перед альтернативой, потеря контракта из-за ошибки заказчика или жалоба, они часто выбирают последнее. Необоснованные требования к участникам, нарушение сроков, ограничение конкуренции, отклонения заявок и иные нарушения закона — всё это даёт богатую основу для конфликтов и последующих разбирательств.

Так, в феврале 2012 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области признала обоснованной жалобу индивидуального предпринимателя Р. на действия комиссии по закупкам, отклонившей котировочную заявку в ходе размещения заказа на продукты питания по надуманным основаниям. Незнание или злой умысел двигали комиссией — выяснить это не представляется возможным. Однако в данном случае попранные права были восстановлены, а комиссия была признана нарушившей требования сразу двух статей Закона о размещении заказа.

Таким образом, добиться успеха и наказать нерадивых заказчиков при грамотно составленной жалобе и обоснованных обвинениях вполне реально.

Во-вторых, те, кто жалуются, что называется, ради самой жалобы. Заявители — это обычные люди и среди них есть те, кто готов винить в своих бедах всех, кроме самих себя. От таких заявителей нередко поступают обращения в формате «проверьте такой-то заказ». Граничащая с сутяжничеством, такая позиция ряда поставщиков преследует цель добиться случайного успеха. Чрезмерное количество такой «ненужной» работы по рассмотрению таких жалоб создает и излишнюю нагрузку на антимонопольную службу.

В-третьих, обжалование действий заказчика может выступать инструментом давления на конкурентов. Подателями жалоб используется нехитрая стратегия: если не удалось договориться по-хорошему и выиграть, стоит найти некий формальный повод для жалобы. Благо, такие поводы профессионалом могут быть обнаружены во многих размещаемых заказах. В случае положительного решения комиссии ФАС заявку оппонента могут отклонить, а результаты закупки — пересмотреть. При этом в любом случае будут затянуты сроки закупки, а конкурент будет вынужден отвлекать ресурсы и нервничать. Практика подобного прессинга может сделать конкурента более сговорчивым в следующей аналогичной ситуации.

Скажем, за последнее время была рассмотрена целая череда сходных жалоб на действия комиссий. События при этом развивались по одному сценарию. Участник электронного аукциона А. обжаловал действия комиссии по допуску к тому же аукциону участника Б., ссылаясь на недостоверные сведения, содержащиеся в заявке Б. Сведения А. подтверждались, результаты торгов аннулировались, уже успевший примерить корону победителя Б. оказывался ни с чем. Вопрос, откуда А. узнал о составе заявки Б., конечно, интересовал всех, в том числе и комиссию ФАС, но на исход дела не повлиял.

В конце концов, работа с жалобами — это ещё и бизнес. Система госзаказа исторгла из себя так называемых «тендерных рейдеров», способных терроризировать и заказчиков, и поставщиков. Как известно, у заявителя есть возможность отозвать жалобу в любой момент до её рассмотрения без каких-либо последствий, чем успешно пользуются рейдеры. Фактом подачи жалобы они шантажируют заказчика или своего конкурента, обещая отозвать её за определённое вознаграждение. Жертвы злоумышленников готовы идти у них на поводу, чтобы избежать затягивания процедуры закупки или риска потерять возможность заключения контракта. Рейдеру играет на руку и то, что сама жертва порой нарушает закон, вступая в определённый сговор с заказчиком.

К должностным лицам ФАС довольно часто предъявляются претензии в отношении их субъективности или даже ангажированности. Какое мнение сложилось у нижегородских участников размещения заказа о работе ФАС?

Заместитель генерального директора строительной компании Е.В.Платонов работой комиссии ФАС остался доволен. Компания отправляла в ФАС в разное время три жалобы, две из которых комиссия признала обоснованными. «ФАС сработала достаточно профессионально, — рассказал Егор Викторович. — Что-то сказать про честность работников сложно, но в целом решения были приняты достаточно объективно. Отзывы о ФАС слышал разные и возможно, не совсем лестные, но сам с такими проблемами не сталкивался».

У директора по развитию торговой компании Ивана Евгеньевича о работе ФАС сложилось немного иное впечатление. При участии организации в аукционе возник сбой в работе торговой площадки, вследствие чего компания не смогла сделать ни одного ценового предложения. В этом и состояла суть жалобы на оператора ЭТП. Комиссия ФАС жалобу признала необоснованной, приняв сторону оператора ЭТП. «Комиссия сработала достаточно поверхностно, — рассказал Иван Евгеньевич. — Создалось впечатление, что у работников ФАС есть дела поинтереснее, чем разбираться с маленькими торгами. Одна из больших проблем в этой области — обжалование действий оператора, так как доказать свою правоту в этом случае очень сложно».

Заслуживает внимания и тот факт, что многие из опрошенных респондентов заявили о том, что в ФАС вообще не обращались с подобными проблемами. Значит ли это то, что торги с их участием всегда проходили на высшем уровне и без всяких нарушений? Или же они просто не видели смысла в подаче таких жалоб?

Проблема заключается еще и в том, что ФАС не имеет право «выбирать», какие жалобы рассматривать, а какие нет. Отфильтровать их нельзя и служба становится орудием в руках неквалифицированных или нечистоплотных заявителей. Не стоит забывать и о большой загруженности органов ФАС: у территориальных органов зачастую просто не хватает времени и кадровых ресурсов на всестороннее рассмотрение дел.

Итак, обжалование действий заказчиков в органах ФАС действительно может при определённых условиях принести положительный результат участнику размещения заказа. Наличие возможности досудебного урегулирования споров, безусловно, является значительным плюсом работы системы российского госзаказа. Если не смотреть на теневую её сторону, она, эта возможность, выглядит гарантом прозрачности и справедливости отечественных госзакупок.

Источник - Нижегородская правда №97

Комментарии:

Ваше имя:*

Код подтверждения:* (Для обновления картинки кликните по ней.)